KSZKA-A/18-5/2022/III/1.
Közszolgálati Közalapítvány Kuratóriuma
1088 Budapest, Bródy Sándor utca 5-7.
KÖZSZOLGÁLATI TESTÜLET ÜLÉSÉNEK JEGYZŐKÖNYVE
2022.02.16.
(hangfelvétel alapján készült, nyelvhelyességi szempontból korrektúrázva, szó szerinti leirat)
Ügyrendünknek megfelelő módon, a járványhelyzetre való tekintettel a tagok elektronikus hírközlő eszköz igénybevételével történő részvételével, interneteskapcsolatonkeresztültartunk.
Ideje: 14.00
Jelen vannak:a Közszolgálati Testület tagjai és a meghívottak
Az ülést vezeti: Dr. Fábri György elnök
Napirendi pontok: A honlapra feltett változat szerint
Jegyzőkönyv hitelesítők: Elnök és két tag
Testület tagjai:
1. Magyar Katolikus Püspöki Konferencia Szikora József
2. Magyarországi Református Egyház Szalai László
3. Magyarországi Zsidó Hitközségek Szövetsége Heisler András
4. Magyarországi Evangélikus Egyház Dr. Fábri György
5. Magyar Tudományos Akadémia Dr. Papp Z. Attila
6. Magyar Olimpiai Bizottság Gundel Takács Gábor
7. Magyar Rektori Konferencia Perjés Fanni Viktória
8. Kisvárosok Szövetsége Szitár Szabolcs Imre
9. Centrum Studiorum Zsigmond József
10. Nagycsaládosok Országos Egyesülete Kardosné Gyurkó Katalin
11. Siketek és Nagyothallók Országos Szövetsége Sáfrány Margit
12. Magyar Írószövetség Erős Kinga Andrea
13. Magyar Kereskedelmi és Iparkamara Radetzky Jenő
14. Magyar Művészeti Akadémia Vashegyi György
15. Országos Nemzetiségi Önkormányzatok Szövetsége Egyesület Gugán János
Dr. Fábri György, a Közszolgálati Testület elnöke:
Kedves tagtársak! Ezennel megnyitom a Közszolgálati Testület 2022. február 16-i ülését. Egy jelenléti névsorolvasást tartok, és akkor ezáltal megállapítjuk majd a határozatképességünket is. Majd Zsuzsáék segítenek, ha valamit elrontok közben. Kérem, hogy igennel jelezzék, hogy valóban jelen vannak.
Kardosné Gyurkó Katalin? - Igen. Gugán Iván? - Itt vagyok. Radetzky Jenő? - Jelen. Zsigmond József? - Jelen vagyok. Szalai László? - Igen. Dr. Papp Z. Attila? – Igen. Szikora József? - Igen. Perjés Fanni? - Jelen. Szitár Szabolcs? - Jelen. Vashegyi György? - Jelen vagyok, és nagyon jól hallom.
Köszönöm, én pedig Fábri György vagyok szintén jelen, ez alapján megállapítom, hogy 11-en jelen vagyunk.
Előzetesen jelezte Gundel Takács Gábor és Heisler András, hogy nem tudnak részt venni a mai ülésen, illetve Erős Kinga is jelezte, hogy csak később tud majd bekapcsolódni. Megállapítom, hogy határozatképes az ülésünk.
Azt nem mondtam el, de magától értetődik, hogy ezen ülésünket online tartjuk a korábban elfogadott szabályzat módosításainak megfelelően, tehát legitim és szabályos ez az ülés. Mielőtt a napirendi pontokat felteszem szavazásra, még egy jelenlévőt én külön is szeretnék köszönteni. Mindenkit köszöntök, de őt különösképpen és szívből jövővel, mai alkalommal és megkönnyebbüléssel azt kell mondanom, nevezetesen Balogh László elnök úr, a kuratórium elnöke itt lehet közöttünk, és úgy gondolom, hogy ez egy nagy öröm és könnyebbség is, jó érzésükre szolgál és csak további javulást tudunk kívánni neked Laci és örülünk, hogy itt vagy velünk.
Balogh László, a Közszolgálati Közalapítvány Kuratóriuma elnöke:
Köszönöm szépen.
Dr. Fábri György, a Közszolgálati Testület elnöke:
A mai alkalomra kiküldött napirend az előzetesen megbeszélteknek megfelelően alakul egy különbséggel, egy új napirendi pont lesz, ahhoz képest, amit korábban megbeszéltünk. Az első napirendi pont: új tagunk Vashegyi György úr, aki a MMA-t, a Magyar Művészeti Akadémiát képviseli. A legutóbbi ülésünkön emlékeztünk rá, emlékeztek rá elköszöntünk Kucsera Tamás Gergelytől. Én majd kérni fogom az első napirendi pontban Vashegyi Györgyöt egy rövid bemutatkozásra, tehát ez lenne az első napirendi pontunk. A második napirendi pont: a kiküldött anyagokhoz kapcsolódik már, nevezetesen annak a részanyagnak az áttekintése, amelyet megkaptunk Dobos Menyhért vezérigazgató úrtól. Emlékszünk rá, hogy jelezte, hogy már február elején tud számunkra küldeni egy részanyagot. A teljes beszámoló határideje február 28. Erről is beszélünk, hogy ezt megkapjuk, mi lesz vele a dolog, illetve a harmadik napirendi pontunk pedig a szempontrendszernek az a módosított verziója, amit a legutóbbi megbeszélésünk alapján állítottam össze, majd erről is beszélünk néhány szót, illetve a negyedik az az egyebek.
Az az én kérdésem, hogy van-e más napirendi pont javaslat?
Amennyiben nincs, akkor ezt a napirendet terjeszteném elő jóváhagyásra, elfogadásra. Egy gyors névsorolvasást kérek: igen, nem vagy tartózkodik szavazatot.
Kardosné Gyurkó Kata? - Igen. Gugán Iván? - Igen. Radetzky Jenő? - Igen. Zsigmond József? - Igen, egyetértek. Szalai László? - Igen. Perjés Fanni? - Igen. Dr. Papp Z. Attila? - Igen. Szikora József? - Igen. Szitár Szabolcs? - Igen. Vashegyi György? - Igen.
Köszönöm, megállapítom, hogy egyhangúan elfogadtuk a napirendet.
Jegyzőkönyv hitelesítőket is kell választanunk. Ha ez elfogadható, tisztelettel javaslom Szikora Józsefet!
Szikora József, a Közszolgálati Testület tagja:
Nekem már van egy beteljesületlen ilyen megbízatásom, de szívesen vállalom ezt is.
Dr. Fábri György, a Közszolgálati Testület elnöke:
Szitár Szabolcs?
Szitár Szabolcs, a Közszolgálati Testület tagja:
Én elvállalom.
Dr. Fábri György, a Közszolgálati Testület elnöke:
Jó, akkor a beteljesületlenség iránti tisztelettel adózva kérdezem, itt elegendő lesz az is, hogyha itt képernyőn keresztül jelezzük azt, hogy elfogadjuk a két hitelesítőt.
Úgy látom, ellenszavazat nincs. Kérem, ha valakinek ellenszavazata van, hanggal is jelezze!
Megállapítom, hogy a két jegyzőkönyv hitelesítőnk is megvan. Ezek alapján rátérünk akkor az első napirendi pontra.
1. napirendi pont
Tisztelettel köszöntöm először Vashegyi György urat, aki az MMA-t képviseli. Ha megtennéd, hogy néhány szóval bemutatkozol, minket meg majd meg lehet ismerni menetközben attól tartok. Parancsolj!
Vashegyi György, a Közszolgálati Testület tagja:
Nagyon szépen köszönöm. Tisztelt Elnök úr! Tisztelt jelenlevők! Vashegyi György vagyok, az MMA elnöke. 2017 vége óta annak a köztestületnek az elnöke és most a delegálásomnak az adja az apropóját, hogy Dr. Kucsera Tamás Gergely főtitkári megbízatása lejárt, az MMA pedig engem jelölt. Az ő munkáját az új hivatalba lépett főtitkár vette át részben. Az én hivatásom: zenész vagyok, karmester vagyok és az MMA hasonlóan alkotmányosan működő köztestület, amely a művészetért felelős.
Dr. Fábri György, a Közszolgálati Testület elnöke:
Köszönjük szépen. A Közszolgálati Testület tagjai általánosan foglalkoznak a közmédia működésével, de azért nyilván mindenki valamilyen mértékben a saját hátterét, érdeklődési területét, ismereteit is behozza. Szerintem jelentősen bővíti szakmai skálánkat a zeneművészetnek az autentikus hiteles és értő megjelenése, tehát én remélem, hogy ahogyan korábbi időszakban a sport iránti érdeklődés volt magas, hiszen többen foglalkoznak ezzel. Oktatás, gazdaság. Most még nagyobb figyelmet kapnak majd a közmédia zenei és művészeti műsorai, úgyhogy ezt is várjuk a közreműködésedtől. Isten hozott köztünk.
A titkárság elküldte az anyagokat, tehát azokat volt mód megismerni, menet közben pedig látszódni fog, hogy milyen dinamikában működik a testület. Annyit elmondhatok, hogy rendkívül kollegiálisan működünk, tehát valóban, amikor vitáink vannak, azok is kollegiális viták, tehát nincs semmi probléma. Jó munkát kívánunk a testülethez!
Nem tudom, hogy a testület tagjai közül van-e valakinek kérdése vagy hozzászólása Vashegyi György elnök úrhoz?
Dr. Papp Z. Attila, a Közszolgálati Testület tagja:
Kérdésem lenne, hogy képet nem lehetne, mert valahogy nem láttam?
Dr. Fábri György, a Közszolgálati Testület elnöke:
Dolgoznak rajta.
Vashegyi György, a Közszolgálati Testület tagja:
Be van kapcsolva a kamerám, látom is magamat, de valamiért most hozzátok nem jut el ez a kép.
Dr. Fábri György, a Közszolgálti Testület elnöke:
Reméljük megoldódik menet közben, ha nem, akkor én majd menet közben keresek a Google-n képeket és szétküldöm mindenkinek, és akkor ezzel valamit előbbre lendítettünk. Köszönjük szépen!
2. napirendi pont:
Áttérünk a második napirendi pontra. Dobos Menyhért vezérigazgató úr eljuttatta számunkra azt a részét az anyagnak, ami gyakorlatilag az egyes szerkesztőségek beszámolóját tartalmazza a tavalyi évről. Ami még nem készült el, az a teljes adatsorokkal, számokkal gazdagított általános beszámoló rész, ezt menet közben kapni fogjuk. Általában az szokott lenni a gyakorlatunk, hogy az ilyen időközi anyagoknál már megfogalmazunk reflexiókat, illetve az időközi anyag szűkebb tartalmán is akár túllépve az ebből is adódó benyomások közül megfogalmazunk szempontokat, amely a vezérigazgatói beszámoló jövőbeli értékeléséhez fontos lehet a számunkra. Először ezért azt kérdezem a tisztelt testületi tagoktól, bízván abban, hogy mindenki meg tudta nézni a kiküldött anyagot, hogy az egyes szerkesztőségek, egyes tematikák, egyes területek anyagaihoz milyen megjegyzések vannak, parancsoljatok!
Gugán Iván jelentkezik. Parancsolj!
Gugán Iván, a Közszolgálati Testület tagja:
Énnekem elsősorban itt a nemzetiségi műsorokkal kapcsolatban lenne egy pár észrevételem. Az első mindjárt az, hogy talán a harmadik oldalon van egy ilyen, hogy Magyarországon hivatalosan 14 bejegyzett nemzetiséget tartanak nyilván. Az ismereteim szerint ez 13. Apró elírás, de gondolom ezt érdemes kijavítani. Ami a konkrétumotokat illeti, én tudom, hogy nem a Duna Médiaszolgáltató és nem is a mi testületünknek a kompetenciája elsősorban, de a nemzetiségi műsoroknál továbbra is a személyi és a tárgyi feltételek igencsak korlátozottak. Mondom még egyszer, tudom, hogy nem a mi kompetenciánk, de azért ez rányomja a bélyegét a minőségre is. Itt az anyagban korrektül össze van szedve a tavalyi év munkája a különböző szerkesztőségeken belül, pandémia idején igencsak szűkösek voltak a lehetőségek, de mondom korrektül. Korrekt az összefoglaló, ugyanakkor azt is tudom, hogy azok a feltételek, amik főleg a vidéki nem stúdiókban, de mondjuk azokon a helyeken, ahol a műsorok készülnek, az már néha a műsorok létét is eléggé befolyásolja. Ha csak annyit mondok, hogy egy félórás, illetve huszonhat perces tévéműsort gyakorlatilag ketten készítik és jó másfél nap van forgatásra. Mondjuk konkrétan a németeknél, horvátoknál, ahol az országban különböző, több száz kilométerre élnek egymástól, ez igencsak megnehezíti a munkát. Ez a televíziós helyzet. Ugyanez a helyzet mondjuk a rádióval; szintén ketten csinálnak napi kétórás műsort, igencsak mostoha körülmények között. Nem tudom, hogy erre Dobos vezérigazgató úrnak van-e valamilyen ráhatása, hogy esetleg ezen történjenek változások, illetve még egy dolog a rádiós műsorokkal. Szintén nemzetiségi műsorokkal kapcsolatban; van egy ilyen mondat, hogy a Kossuth Rádió lefedettségével közel azonos, 90 százalékos a lefedettség. Saját tapasztalatból tudom mondani, hogy ez szerintem nem állja meg a helyét, hiszen középhullámon sugározzák ezeket a rádiós műsorokat és igencsak korlátozott a hozzáférés. Én szoktam mondani, hogy manapság elég sokan a rádiót a kocsiban hallgatjuk, a rádióműsorokat, ez az új autókban nincs is, ez a rövid középhullám nincs az új autókban, vagy hát viszonylag új pár éves autókban nincs is, ez tehát elérhetetlen. Ezen szintén nem tudom, hogy ezen mennyire lehet segíteni, de így nehéz minőséget is, meg hallgatottságot is elvárni, hogyha nem tudják az emberek, nem férnek hozzá a műsorokhoz. Köszönöm szépen.
Dr. Fábri György, a Közszolgálati Testület elnöke:
Köszönöm szépen én is. Csak annyi hozzátételt hadd fogalmazzak meg, nagyon örülök, hogy ezt a nemzetiségi műsorok kérdést felhoztad, hiszen ezt évről-évre meg szoktuk fogalmazni, hogy itt Balogh elnök úrnak saját személyes élményei, meg emlékei is vannak még a régebbi időkből. Ez ügyben is mindig szoktunk arról beszélgetni, hogy mit lehet annak érdekében tenni, hogy ez erősödjön, és én is itt a középhullám kérdését kissé problematikusnak látom pont azért, merthogy tekintettél volna, tehát még ha van is a kocsin kapcsolat a középhullámra ma már, tehát ez okozhat problémát. És igaz, hogy valóban ez nem a Duna Média Zrt.-nek a kompetenciaköre, de ezt a visszajelzést meg kell tennünk. Tehát, hogy legyen érzékelhető ez a folyamat. Köszönöm szépen a hozzászólást. További hozzászólások, parancsoljanak, parancsoljatok!
Szalai László parancsolj!
Szalai László, a Közszolgálati Testület tagja:
Én a vallási műsorokkal kapcsolatosan örömmel jegyzem meg azt, hogy a járvány idején a közszolgálati média nagyon sokban segítette az ilyenfajta igényt elváró magyar polgárokat, vagyis a vallási műsorok száma gyarapodott, és ez nagyon jó érzés volt azok számára, akik a templomajtók zárva tartása miatt nem tudtak bemenni. Én ezt csak üdvözlöm és üdvözlöm az újabb műsorokat is, amelyek részben már megjelentek és részben ebben az évben jelennek meg, gondolok itt az Agapéra.
Dr. Fábri György, a Közszolgálati Testület elnöke:
Köszönöm szépen, és csak azt tenném ehhez hozzá, mert ugye az Agapé ugyan ebben az évben indult, de a vallási műsorok megújításával kapcsolatos beszélgetéseink, azok már a korábbi évektől tavaly évre is visszament korábban, és úgy gondolom, hogy az, ami végül is az idei évben indult el, de amit mi ott fölvetettük az integráció lehetőségét egyrészről, másrészről pedig, hogy valóban a vallási műsorok, azok ne ilyen zárványszerűen jelenjenek meg egy ilyen nagyon - most bocsánat, de hirtelenjében ez a szó jut eszembe, hogy egy nagyon klerikális zárványként, hanem valóban a széleskörű társadalmi közéleti beágyazódottság, úgy gondolom, hogy ezek az új műsorok ebbe az irányba mutatnak, és ezeket a gondolatokat az előző évben vetettük fel. Tehát igaz, hogy csak most indult, de ez már nagyon fontos, hogy ez megjelenik és ahogyan ezt megtettük a 2020-ról szóló beszámolóban, úgy a 2021-ről szólónál is valóban én is hangsúlyozni szeretném az evangélikus egyház részéről is, amit Szalai László testvérem mondott az általános egyházi irányokból, hogy az, hogy megnövekedett a szám, elérhetővé vált. Ez nagyon sokat jelentett a vallási közösségek számára, ennek a pozitív hatásait érezni, és ezt köszönjük is.
További megjegyzések, hozzászólások. Szikora József! Parancsolj!
Szikora József, a Közszolgálati Testület tagja:
Köszönöm szépen. Először is egyetértek mindkettőtökkel. Sok örvendetes dolog, ami a beszámolóban van, az is, hogy is mondjam csak, részben a beszámoló maga is jó, részben pedig amit én magam tapasztalok az az, hogy azok a kollégák, akik ezen a területen dolgoznak, azok mindent megtesznek, ami tőlük telhet. Innováció is van benne. Fiatalok is vannak benne, az alkotók között is vannak fiatalok, igyekeznek, hogy mondjam, azokat az eszközöket használni, amelyek hol szerencsésen, hol néha az én ízlésemtől távolabb eső módon, de fiatalosnak mondható, szóval ez csupa pozitívum. Ugyanakkor ezt inkább csak hangos gondolkodásként mondom, tehát nem a Duna Médiaszolgáltató vallási műsorainak kritikájaként hangsúlyozom, nem ilyen szándékkal mondom, hogy azért ez a zárványszerűség tulajdonképpen most is fennáll. Inkább azt merném mondani, hogy lehet, hogy ezen nem is lehet változtatni. Vagy lehet, hogy az emberek a társadalom életében és akár egyes emberek életében is elkülönül, hogy is mondjam csak, a vallásos élet az élettől. És ezt a közmédia műsorai is leképezik, ha nem is közvetlen, nem szociológiai értelemben, de valójában mégis. Ezzel együtt ugyanakkor meg azt is látjuk, többször dicsértünk vagy elemeztünk is, meg pozitívan értékeltünk beszélgetős műsorokat. Mondjuk például a Ridikült, de másikra is gondolhatunk. Fábri elnök úr, melyik is az, az, amit te többször említettél, mint jó példát az M5-ös csatornán?
Dr. Fábri György, a Közszolgálati Testület elnöke:
Ez itt a kérdés.
Szikora József, a Közszolgálati Testület tagja:
Igen, igen. Tehát ezekben a műsorokban pedig tényleg például megvalósul úgy ez, hogy mondjam, a témának az integráltsága, hogy olyan személyeket, olyan beszélgetőpartnereket hívnak, akik az egyházi szempontokat is, akár konkrét egyházi, tehát ők maguk is egyházi tisztségviselők, és így a személyük által, vagy a tisztségük által bekerül a diskurzusba az ilyen típusú tematika, illetve nemcsak a tematika, hanem az értékrend, mert igazából ez a fontos. Ami szerepel a Közszolgálati Kódexben is, a társadalmi vitáknak a sokszínűsége, meg a társadalmi vitáknak a megjelenítése. Óriási probléma ez. Én azt gyanítom, hogy az igazán forró, vitatott kérdések nem jelennek meg ezekben a műsorokban. Amin persze nem csodálkozom, csak inkább rögzítem, hogy ez a helyzet. Nem is tudom, hogy lehetne-e, mert maga az általam legjobban ismert egyház is, hogy is mondjam csak, legalábbis nem híreszteljük széltében-hosszában azokat a kérdéseket, amelyek adott esetben belső viták tárgyát képeznék, adott esetben külső támadások, vagy meglévő problémák kívülről történő felnagyítása és így tovább. De csak inkább rögzítem, hogy én úgy tapasztalom, hogy a vitákból mondjuk egy morzsányi se igen jelenik meg a közmédia csatornáin, és ez azért egy kicsit mégiscsak, tehát még egyszer hangsúlyozom, hogy nem kritikaként, nem vádként mondom ezt, inkább hangos gondolkodásként, de tény ugyanakkor, hogy az internetes felületeken meg viszont zajlanak ezek a viták és ott napirendre kerülnek ezek a kérdések. Ha így vizsgálom, akkor már azért mégiscsak, hogy mondjam csak, megfontolásra érdemes legalábbis, hogy az ilyen típusú tematizálást teljesen egy másik típusú médium, amelyik nem a közszolgálati, de hát hogy is mondjam csak, kisajátítja vagy műveli, mi pedig a közszolgálatin meg kevésbé tudjuk ezt művelni. Köszönöm, ennyi. Ezt mondom még egyszer, amit olvastam a beszámolóban, amit a saját szememmel és a fülemmel tapasztalok, hallok, látok, azt jónak tartom. Ezeket, amiket egyébként elmondtam, inkább csak a hangos gondolkodás gyanánt tettem. Köszönöm szépen.
Dr. Fábri György, a Közszolgálati Testület elnöke:
Én is köszönöm, és egy dologgal hadd egészítsem ki, és aztán meg is adom Radetzky Jenőnek a szót rögtön, hogy itt, amit legutóbb mondtál, egy igazi, nem egyszerű műsorkészítési, hanem egy szerkezeti dilemma van. Nevezetesen az egyházi műsorok. Ugye tudjuk jól, valójában mindegy, hogy mi a szervezeti megoldás, de valójában minimum kettős felügyelet alatt vannak. Tehát csinálja a média és van az egyház. És én, mint egyház egyébként bíztatnám a médiát, hogy akár gyűrközzön neki az egyháznak, és legyen provokatív az egyházzal szemben adott esetben, hogyha az nem hajlamos, senki nem hajlamos a saját belső vitáit vagy a saját dilemmáit kivinni persze. Ugyanakkor azért mégiscsak itt a magyar társadalomnak kiemelt fontosságú intézményei a magyarországi egyházak, tehát az ott levő, most nem az ilyen apró belső szervezeti dolgokra gondolok, hanem azokra a kérdésekre, amire Jóska utaltál. Ezekben a kérdésekben nyilván szerintem az egyházaknak is, a közmédiának is, meg a társadalomnak is jó volna, hogyha természetesen kellően kulturált és megalapozott és nem szenzációhajhász, hanem tárgyszerű formában, de ezekről szó lenne. Csak itt, kicsit az egyházaknak is magukba kell nézniük, meg adott esetben a közmédiának a kollégái is lehetnének, fogalmazzuk úgy, hogy rámenősebbek ebben, hogy hát lehet, hogy a püspök testvérektől nem azt az ukázt kapták, hogy a cölibátusról beszélgessenek itten széles körben. Most bocsánat, mondhattam volna más példát is, de ez talán az, ami a legkevésbé érzékeny, mármint társadalmi szempontból, de hát ez sokakat érdekel, akkor mégiscsak kérdezzük meg XY-t és Z-t erről. Tehát itt azért lehet egyfajta dinamikát belevinni, de ez a kettősség biztos, hogy problémát okoz a kollégák számára, és csak erre akartam volna utalni. Radetzky Jenő parancsolj!
Radetzky Jenő, a Közszolgálati Testület tagja:
Köszönöm szépen elnök úr. Egy visszajelzést kérek, hogy hallatszik-e.
Dr. Fábri György, a Közszolgálati Testület elnöke:
Igen.
Radetzky Jenő, a Közszolgálati Testület tagja:
Köszönöm szépen. Ha a dudaszó szólal, akkor arról nem tehetek. Hát ugye többször megállapítottuk, és most is az eddigi hozzászólásokból is kiderül, hogy meglehetősen szűk a mezsgye, amin mi haladunk, és kényszerülve belenyúlunk abba a kérdésbe, hogy mi a műsorkészítést, és a Duna TV, a Duna Médiaszolgáltató vezérigazgatói beszámolóját minősítjük, de az MTVA tevékenységét kénytelenek vagyunk néha érinteni. Ezt arra föl mondom ugye, hogy akár személyi vagy szűkebb kapacitásbeli kérdések is világos, hogy fölmerülnek a tartalmi, valóban a tartalmi elemek mellett. Most azért én is tudnék ebben a kérdésben néhány dolgot elmondani, talán érdemes is. Ugye elhangzott az, hogy a középhullám hiánya az autóban rádiót hallgatók számára hiány, én pedig azt mondom, hogy lényegesen magasabb hiány ez az idősebb rádióhallgató nyugdíjasoknál vagy vidéken élőknél, akiknek jelentős részben még középhullámú rádióvevőjük van. Tehát ez nemcsak az autós hallgatottságra vonatkozik az a megjegyzés, ami korábban elhangzott. Én igyekszem egy kicsit tényleg csak a műsorszerkesztéssel és a tartalommal foglalkozni, és ezzel kapcsolatban az én területemről néhány megjegyzést tenni. Én örömmel tapasztalom a beszámolóban, de egyébként az elmúlt évnek a megfigyeléséből is, hogy javult, szélesedett a spektrum, amit a közmédia fölvállal a gazdaság területén is, a nemzetiségi politika, a nemzetiségi politikai kérdésben, és hát itt meg kell említeni az M5-ösnek a szárnyalását. Én azt hiszem, hogy ezt mindenképpen ki kell emelni, hogy kevés olyan sikeres média van, amely ilyen gyorsan, ilyen mértékben közkedveltté vált, és ilyen gyorsan tud strukturálisan alkalmazkodni az igényekhez. Persze ebben a kapcsolatban föl is merült bennem egy kis hiányérzet is, amit korábban már megtettünk, és bár furcsának tűnik, hogy én mondom ezt gazdasági területért felelős emberként, de az edukációt, az edukáció problémáját és megjelenítését még mindig szűknek tartom és hiányosnak. És nem a köznevelési problémákból, hanem a szakmai, természettudományi területek oldaláról vetem ezt föl. A legnagyobb gond a következő években Magyarországon, és ezt nap mint nap fogjuk most hallani, a műszaki értelmiségnek, a műszaki értelmiség iránti óriási kereslet. Ez pedig a természettudományi tárgyaknak a megszerettetése, azoknak az igényeknek a kielégítése rendkívül fontos. A közmédiának ebben lényegesen nagyobb szerepet kellene vállalni. Én azt hiszem, hogy a dicséret mellett ezt a hiányérzetet meg lehet állapítani. Ugye én akár a szakképzés, akár a mesterképzés, akár az egyetemi műszaki tudományokkal kapcsolatos edukáció hiányát szeretném felvetni.
Köszönöm szépen.
Dr. Fábri György, a Közszolgálati Testület elnöke:
Köszönöm szépen. Itt csak annyi megjegyzést hadd tegyek, hogy a pandémia első időszakában, már 2019-re visszautalok, 2020-ra, bocsánat, visszautalok. Ugye akkor felvetődött, hogy akkor lettek nyelvtanfolyamok, meg ilyesmik is indultak ott a megfelelő délutáni műsorsávban az M2-ön és az M5-ön is. Említeném, hogy az ügyben egy nagyon komoly innovációja lenne a közmédiának, és ez egy óriási vállalkozás. Én tudom, de ki csinálná meg, ha nem a közmédia, hogy akár a közoktatással, akár az egyetemekkel összefogva egy olyan programot elindítani, amely a közmédia tudásbázisán, képi anyagbázisán, szervezők és elérési lehetőségein járulna hozzá ehhez a bizonyos oktatási és oktatás népszerűsítési munkához. Ez egy óriási feladat, ebben szerintem az egyetemek is, a középiskolák is és az általános iskolák is partnerek lennének, de ez egy önálló, külön hatalmas nagy projekt. Tehát ez egészen biztos, hogy ez egy nagyon komoly nekiszállást igényel. Az elmúlt két évnek a tapasztalataira támaszkodva szerintem bátoríthatjuk a közmédiát erre, hogy ilyen irányba vegye fel a kapcsolatot ezekkel az intézményrendszerekkel. És akkor az az edukatív rész, amire utaltál Jenő bátyám, ez még erőteljesebben tudna teljesülni.
További hozzászólások? Most nem látok jelentkezést, amíg nincs, én egy megjegyzést hadd tegyek. Ezt csak azért teszem meg, mert szeretnék ráerősíteni arra, amit említett Radetzky Jenő is és korábban Szalai László, hogy valóban ezek az új műsorok, főleg az M5-ön, ezek a beszélgetős, különböző nézőpontokat megnyitó műsorok ezek nagyon jók és hasznosak, és ezt ugye üdvözöltük már tavaly is. Én egy decemberi ülésünkön szóvá tettem, és ezt szeretném megerősíteni, hogy ugyanakkor azt látom, ami számomra nehezen érthető fejlemény, hogy éppen az egyébként nagyon kitűnő és nagyon jól időpontban is sugárzott esti M5-ös műsorban, nekem úgy tűnik, nyilván nem nézem mindegyiket folyamatosan, de úgy tűnik, az elmúlt fél év vagy tán a nyár óta időszakban vettem észre jobban, hogy mintha kezdene kissé egysíkúvá válni a meghívott résztvevőknek a köre. Tehát egymással rendkívül jól egyetértő emberek jönnek össze, ami valószínűleg egy harmonikus légkört teremt magában a stúdióban, azonban, mint televíziós műsornak kicsit rontja a dinamikáját egyrészt: Másrészről pedig, hát nagyon fontos álláspontok adott kérdésben képviselet nélkül maradnak. Tehát úgy gondolom, hogy semmilyen műsortípus, semmint a sokszínűséget bemutató tájékoztató jelleg, és különösen utalok arra, hogy itt az adott kérdésekben a szaktudományoknak, a tudományos életnek a képviselői is hiányoznak, inkább a kérdésekkel, felületesebben, ideológusabban foglalkozók jelennek meg, és ők is egy irányból. Egyiket sem tartom szerencsésnek, tehát én szerencsésebbnek tartom, hogyha valóban az adott témáknak a tudományos szinten művelő képviselői vannak ott, és az, hogy különböző álláspontokat jelenítenek meg. Tehát úgy gondolom, ez a műsoroknak is ad egy dinamikát és a tájékozódást is segíti, valamint egyre többen fogják magukénak érezni ezeket a műsorokat, és valamiért egy ilyen egyoldalúságnak a feltűnését érzékeltem én magam, de lehet, hogy erről majd külön is lehet beszélni, hogy ez így van-e vagy nincs így. Én ezért majd azt is fogom kérni, egyébként gondoltam, hogy összegzem a beszélgetésünket. Ugye szerepel az anyagban a közéleti szerkesztőségi műsornál, már ott inkább a rádióműsorokra vonatkoztatva, ha jól emlékszem, rögtön mondom a műsor címét, ahol ez megfogalmazódik, hogy a téma, hogy viták és különböző álláspontok jelennek meg. Ez szerintem nagyon kitűnő és nagyon jó. Jó lenne erről látnunk egy átfogó, akár beszámolót is, vagy még ehhez is mellékelve egy listát is, hogy kik azok a szakemberek, akik megjelennek, hogyan jelennek meg. Ez egyébként nemcsak az ilyen, nevezzük így, az ilyen értelmiségi háttérműsorokban, hanem a hírműsorokban is, információs műsorokban is fontos lehet. Tehát szerintem azért annyira nem koncentrálódott az egyes témákról való tudás Magyarországon, hogy ugyanaz a néhány ember jelenhessen csak meg ezen kérdéseknek a háttértémáinál. Különösképpen, amikor olyan összefüggésekről van szó, mint a klímaügy például, az egész energetikai kérdés vagy éppen a nemzetközi viszonyok, hát ugye ezekben a napokban végképp fájdalmasan érzékelhetjük, hogy a nemzetközi politika, világpolitika ügyei, azok fájdalmasan közel vannak hozzánk, és akár fájdalmas kimenethez is vezethetnek, tehát nagyon jó, hogyha ezt kiegyensúlyozottan, több szempontból láthatjuk mindannyian.
Van-e még hozzászólás? Kérdés, mit vessünk még fel ezek alapján vezérigazgató úrnak?
Dr. Papp Z. Attila, a Közszolgálati Testület tagja:
Nekem lenne még egy-két megjegyzésem. Egyrészt kapcsolódnék ahhoz, amit az előbb említettetek, ezt az edukációs vonulatot én is picit erősíteném. Noha azt el kell ismerni, hogy a beszámolóban elég sok helyen szerepelnek a tudományos élet képviselői, az akadémia képviselői, egyetemek is így-úgy, de valahogy mégis, ha már arról van szó, hogy a tudományt valahogy közelebb hozni és ebben a közmédia segíthetne. Hát van ez a rendezvény, amit ugyan ismerünk, vagy az itt ülők biztos ismernek, az a bizonyos Kutatók Éjszakája, és az egész beszámolóban, hogyha igaz a Kutatók Éjszakájáról mindösszesen egy kb. 26 perces műsorban volt szó, ahol többek között erről is szó volt. Ahhoz képest, hogy Magyarországon hány egyetemen, egyetemeken belül hány kar, szak vagy tanszék, tehát rengeteg esemény van. Én azt gondolom, hogy valahogy ezt célirányosabban, nem biztos ezt az együttműködést, ha másképp nem, de legalább a Kutatók Éjszakája kapcsán sokkal szélesebben lehetne erről bemutatókat vagy műsorokat készíteni.
Másik megjegyzésem az szintén, amit Fábri elnök úr az előbb is említett, de ezt már a korábbi években többször jómagam is egyszer-kétszer említettem, hogy ez a meghívottak köre a különféle tudományos kérdésekben, vagy akár közéleti kérdésekben is, hát eléggé beszűkült, és továbbra is azt gondolom, hogy ha már a különféle társadalmi kérdésekről van szó, hogy picit hazabeszéljek vagy akár kisebbségi kérdésekről, hát vannak olyan célirányos intézetek, meg olyan kutatások, amelyeknek a képviselői biztos, hogy sok mindent tudnának mondani. Mondhatnám én is itt a klíma, meg más témákat, de nem ezt akarom kihangsúlyozni, hanem kifejezetten a társadalmi kérdések kapcsán, én azt gondolom, a sokszínűség, a perspektívák árnyalása érdekében jó lenne minél nagyobb merítést ilyen szempontból alkalmazni.
És a harmadik megjegyzésem az, hát én azt sem tudom, hogy nekünk ezzel kell foglalkoznunk avagy nem, de én a beszámolót ilyen értelemben is néztem. A Petőfi Rádió reggeli műsoránál ott volt ez a váltás november elején, amikor a Harsányi Leventééket úgymond lecserélték, és én csak azt vetném föl, hogy magában a beszámolóban például olyan érdekes azt olvasni, hogy egyrészt teljesen pozitívan beszélnek arról, hogy ez a szerkesztő vagy műsorvezető páros, a Harsányi és Bikfalvi talán, hogy milyen jó munkát végeztek, és akkor minden átvezetés nélkül olvassuk, hogy november 3-án új szlogennel, meg új szereplőkkel jelenik meg, hogy egy ilyen beszámoló van, mármint én azt gondolom, hogy érdemes lenne reflektálni, de nekünk ezzel nem kell foglalkozni, hogy miért történt ez a váltás. Mondom, ha csak a szöveget nézzük, a szöveg alapján egy bejáratott jó műsor, egyszer csak változtatnak, aminek biztos megvan az oka, csakhogy én azt gondolom, itt egy rövid reflexió vagy egy fél mondat ebben a beszámolóban talán érthetőbbé tenni ezt a dolgot.
Dr. Fábri György, a Közszolgálait Testület elnöke:
Köszönöm szépen, ezt feljegyeztem. További megjegyzések, felvetések?
Amennyiben nincsenek, köszönöm az eddigi hozzászólásokat. Természetesen magáról erről a szövegrészről és az egész beszámolóról is nemhogy módunk lesz, hanem kötelezettségünk is lesz részletesen beszélni, de ezek már fontos támpontokat jelenthetnek. Dobos Menyhért vezérigazgató úrral abban maradtunk, hogy ő tudja azt vállalni, hogy február 28-ig a teljes anyagot elküldi a számukra. Ez azért fontos, mert akkor mindannyian megkapjuk, akkor én azt javaslom a magam részéről, hogy egy időt adjunk magunknak az alapos áttanulmányozásra, a következő rendben. Ebben már korábban megállapodtunk, csak szeretném rögzíteni, hogy a korábbi éveknek megfelelő rendben vigyük végig a tárgyalását az anyagnak, tehát körülbelül egy kéthetes tanulmányozási időt hagyjunk magunknak. Ez azt jelenti, hogy március közepén lenne az az ülésünk, ahol megtárgyaljuk magát a beszámolót és szempontokat adunk vezérigazgató úrnak ahhoz, hogy milyen kiegészítő kérdéseink vannak, milyen egyéb információkra van szükségünk, mi az, amit másképpen látunk, amit érdemes volna átdolgozni, vagy legalábbis beépíteni a mi fölvetéseinket, és ez alapján adunk egy visszajelzés csomagot. Én úgy gondolom, hogy azért reálisan nézvést legalább három hetet kellene adnunk vezérigazgató úrnak, illetve stábjának arra, hogy ezzel foglalkozzon, már csak azért is, mert jól tudjuk, hogy most nem a parlamenti választásnak a témája miatt, hanem egyszerűen a közmédia ez iránti, ebben meglévő kötelezettségei miatt, ugye Dobos Menyhért úr, a Közmédia Választási Bizottságának is a vezetője, tehát ott nagyon sok teendője lesz stábjának is. Tehát szerintem legalább három hetet adjunk majd neki, magyarán legkorábban április első hetében, de az is lehet, hogy második hetében kerülne sor arra a beszélgetésre, amikor már a felvetésekre adott válaszok birtokában már értékelni tudnánk magát a beszámolót, és akkor még mindig el tudjuk dönteni, hogy ezen értékelő megbeszélésen azon már vezérigazgató nem lenne ott, tehát azt saját körben tennénk meg. Így is szoktuk csinálni, hogy már ott azon a beszélgetésen megtesszük a szavazást is, vagy pedig arra egy következő, attól nem messze levő, egy vagy két hétre levő alkalommal, tehát április közepén, második felében kerül sor a beszámolóról való szavazásra. Tehát ez lesz a rendje, ezt csak emlékeztetőül mondtam el, hiszen erről már korábban beszéltünk, viszont a dátumok miatt nagyon fontos volna, hogy ez ügyben mindenképpen ezeket jegyezzük, jegyezzétek fel. Én a magam részéről a március 16-át javaslom. Ugye ezt meg is beszéltük már korábban is, de szeretnék ráerősíteni, hogy a március 16-a lenne az az ülésünk, amikor már a teljes kész beszámolót tárgyaljuk és megfogalmazzuk a kérdéseinket, felvetéseinket. Ezen vezérigazgató úr is ott lenne, tehát ott helyben tudna is válaszolni, illetve még amit kérünk írásban, azt tovább ki tudná egészíteni újabb írásos kiegészítő anyaggal, ha erre szükség van. És ezt követően, mindjárt a naptáramat kinyitom magam számára is látandó.
Ugye, ha március 16-án megtartjuk, ugye azt mondtuk, hogy tényleg reálisan nézve azért egy három hetet adjunk arra, hogy megérkezzenek erre a válaszok, tehát én most azt prognosztizálom, hogyha még ezt alaposan át is akarjuk tanulmányozni, az április 13-a lehetne az a dátum, tehát ez a tavaszi szünet ugyan, de még húsvét előtt lehetne az a dátum, amikor le tudnánk ülni, és a következő ülésünkön ezt át tudnánk beszélni és az értékelést, vagy megvalósítjuk az értékelést, de mindenesetre megvitatjuk az anyagot. Tehát ez egy április 13-a lenne. És akkor ott meglátjuk, hogy magát a szavazást is megejtjük-e aznap, vagy pedig erre egy következő alkalmat még szükségesnek tartunk, de azt gondolom, hogy akkor döntsük el, illetve provizórikusan, amennyiben szükség lesz még egy alkalomra, határozhatunk meg egy dátumot. Én ebben az esetben az április 27-ét fogom javasolni. De erre nem biztos, hogy sor kell, hogy kerüljön, ha 13-án magát a szavazást is megejtjük. Jó, nyilván, akik nincsenek itt, velük még a dátumokat egyeztetjük a továbbiakban.
3. napirendi pont
Amennyiben ehhez nincs több hozzászólás, akkor ezt köszönöm és áttérünk a harmadik napirendi pontunkra. Arra az anyagra, amit az előző megbeszélések alapján szétküldtem, természetesen kizárólag abból a célból, hogy a kedves tagtársak figyelmes olvasását teszteljem; benne hagytam néhány korábbi évre vonatkozó dátumot, de ezt akkor kezeljük értelemszerűen. Tehát nyilván az nem a 2020-as, hanem a ’21-es évre vonatkozik, és így tovább. Nyilván javítjuk. Ha jól megfigyelitek, akkor valójában én egyetlen ponton láttam, hogy szükséges belenyúlni az anyagba, ami a B és C pont, tehát a Közszolgálati Kódex B és C pontjának ez a P pontjának a kettéválasztását indítványozták. Elsősorban Radetzky Jenő, de többen is ehhez hozzászóltak, és ezt támogatták. Én ezt fogalmaztam meg. Minden szó a Közszolgálati Kódexből származik, ezt szeretném hangsúlyozni, tehát nyilvánvaló módon ahhoz nem tettem hozzá és nem vettem el semmit. Az a kérdésem, hogy ez a szempontrendszer ebben a formában megfelelőnek tűnik el.
Radetzky Jenő, a Közszolgálati Testület tagja:
Abszolút visszaigazolja a korábbi megbeszélést.
Dr. Fábri György, a Közszolgálati Testület elnöke:
Ehhez valamilyen megjegyzés, hozzászólás?
Amennyiben nincs, akkor ennek alapján mennénk majd tovább, mert külön szavaznunk nem kell, hiszen hogyha ezt jól akarjuk, akkor eszerint tovább megyünk.
Egyebek
Akkor ezek után áttérek a negyedik napra, ami az egyebek. Az egyebek között van-e valakinek valamilyen hozzászólnivalója? Nem látok jelentkezéseket, amennyiben nincs, ha jól látom, hogy nem látok?
Radetzky Jenő, a Közszolgálati Testület tagja:
Jól látsz, hogy nem látsz.
Dr. Fábri György, a Közszolgálati Testület tagja:
Jó, amennyiben nincs, akkor lezárom ezt a naprendi pontot is, sőt, ezzel a lendülettel, akkor az ülésünket magát is, úgy gondolom lezárhatjuk. Mindenféleképpen azt hangsúlyozva, hogy az elkövetkező időkben kapjuk az újabb anyagot, bármilyen felvetés van, egymással tudunk természetesen kommunikálni, de akkor a megbeszéltek szerint 28-a után szétküldjük mindenkinek a beérkezett anyagot és erről majd tudunk beszélni egymással.
Én mindenkinek azt kívánom, hogy az egészségét őrizze meg. Lacinak, elnök úrnak további javulást és gyógyulást kívánunk, és nagyon örülök, hogy itt láttunk közöttünk, ezt újra szeretném hangsúlyozni, és biztos vagyok benne, hogy a közös munkát tudjuk majd folytatni, immáron megerősödve, mi megőrizve az egészségünket, akkor ennek alapján köszönöm a részvételt, az ülés lezárom. Minden jót kívánok, viszontlátásra.
K.m.f.
Jegyzőkönyvet hitelesítették:
…………………….. …. …………………. …………………
Dr. Fábri György Szikora József Szitár Szabolcs
elnök testületi tag testületi tag